Город и его деньги

В Пскове идёт работа над главным финансовым документом – бюджетом 2019 года.

28 ноября основные параметры проекта бюджета на 2019 и плановый период 2020–2021 годов обсудили на совместном заседании комитетов Псковской городской Думы. Сегодня на сессии городской Думы бюджет рассматривается в первом чтении, то есть депутатам предстоит утвердить основные его параметры: сумму доходов, расходов, дефицит, верхний предел муниципального долга и величину резервного фонда.

Финансовый прогноз

Эти цифры таковы: доходы Пскова на 2019 год запланированы в сумме 3 млрд 678 млн 649,7 тысячи рублей, расходы – в сумме 3 млрд 812 млн 66 тысяч рублей. Дефицит составляет 133 млн 416,3 тысячи рублей, или 10%.

Как пояснила начальник финансового управления администрации города Тамара Винт, налоговые доходы в бюджете-2019 составляют 43,3%, неналоговые – 5,5%. Более половины (51,2%) городской казны – безвозмездные поступ­ления (субсидии, субвенции, другие трансферты), основной объём которых предназначен для финансирования сферы образования.

Налоговые поступления в бюджет Пскова (это платежи по трём налогам: налогу на доходы физических лиц, единому налогу на вменённый доход и земельному налогу) на будущий год прогнозируются в объёме на 2,4% больше, чем планировалось в текущем году. Однако по земельному налогу ожидается снижение поступлений: это связано с изменением порядка исчисления налога (по новым правилам он рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка) и последовавшими за этим процедурами оценки земли и судебными тяжбами по переоценке.

Сам бюджет по-прежнему сформирован по программному принципу – на основе 13-ти муниципальных программ, на исполнение которых расходуется большая часть средств. По сравнению с проектом бюджета на 2018 год некоторые направления получат существенно меньшее финансирование: в частности, заметное снижение есть по программам в сфере культуры. Это связано с завершением реконструкции улицы Свердлова, на которую город получил средства из вышестоящего бюджета.

Снижено по сравнению с текущим годом и финансирование по программе формирования современной городской среды. Стартовые цифры вообще, мягко говоря, не заоблачные, однако в последние годы в муниципалитете сложилась практика постепенного увеличения доходной и расходной части бюджета в течение года с поступлением средств из региона и по федеральным программам. Изменения в текущий бюджет Дума согласовывает едва ли не на каждой сессии, и по итогам года основные параметры главного финансового документа значительно «прибавляют в весе». Так что и объявленные сегодня параметры бюджета на 2019 год – скорее всего, далеко не финальные.

Итоги этого года

Параллельно идёт подведение финансовых итогов текущего года. Центральным вопросом на заседании комитета по бюджету, налогам и финансовому контролю стало исполнение бюджета в текущем году. Остановимся на этом заседании подробнее: вопрос оказался сквозным – связанным не только с финансовыми итогами, но и с пер­спективами.

Главный докладчик по всем денежным вопросам Тамара Винт оценила исполнение бюджета за 9 месяцев 2018 года по программам как «неплохое». Программы социальной направленности исполнены в среднем на две трети, чуть больше исполнение по «дорожной» программе – из-за сезонности дорожных работ, пик активности которых приходится на тёплое время года. В общем расходная часть бюджета за 9 месяцев исполнена на 59,3%, или на 2 млрд 750 млн 773,5 тысячи рублей. Процент исполнения доходной части за 9 месяцев оказался немногим больше – 60,4, или 2 млрд 748 млн 876,1 тысячи рублей.

Со стороны контрольно-счётной палаты города претензий к отчёту нет. А вот у депутатов вопросы по существу – по тем процессам, которые обеспечиваются этими цифрами, были. Так, Фёдор Постнов поинтересовался, кто и на каких основаниях изготавливает техническое задание для ремонтов и реконструкций. По его словам, работы на улице Советской проведены с нарушением многих требований, а на исправление недочётов может потребоваться ещё около 20% плюсом к той сумме, что уже потрачена на этот ремонт. Такая практика предоставляет широкий прос­тор для повторных «заходов» подрядчиков на один и тот же объект и открывает богатые возможности для освоения бюджетных средств. Но правильный ли это подход к хозяйствованию? Председатель контрольно-счётной палаты Василий Гончар заметил, что по запросу его ведомство может проверить и процесс подготовки технических заданий.


Точка недопонимания

Весьма острое обсуждение развернулось вокруг «депутатских денег» – того процента бюджетных средств, которые выделяются в распоряжение депутатам по одномандатным избирательным округам. В текущем году это было около 3,6 млн рублей на округ. По идее, на эти средства депутат может планировать работы по исполнению наказов избирателей. Не огромные деньги, но что-то сделать можно. Чаще всего планы связаны с благоустройством территории округа. Но это не только «дворовые» деньги – их можно потратить и на социальную сферу (например, на нужды социальных учреждений, находящихся на округе). Основными распорядителями «депутатских средств» являются управления городского хозяйства, строительства и капитального ремонта и образования – в соответствии со спецификой проблем. Однако фактически эти средства тратятся не полностью: Тамара Винт назвала суммы, которые были потрачены за отчётный период, по округам, и в среднем получилось едва-едва к 1,4 миллиона рублей. На 15-м округе «выработка» по итогам 9-ти месяцев составила ноль рублей ноль копеек. Максимально «отработали» деньги на 10-м округе – потрачено более трёх миллионов.

Недопонимание между депутатами и структурами администрации по вопросу «депутатских денег» так и не разрешилось с прошлого года (напомним: в прошлом году, когда к работе приступил новый созыв городской Думы, эта тема тоже оказалась «батальной», и в муниципалитете долго обсуждали – когда, в каких объёмах и с какой степенью детализации депутаты должны представить свои планы и пожелания по освоению этих средств).

Сложность состоит ещё и в том, что в бюджетном законодательстве собственно понятия «депутатских денег» нет – это условное название. И сумма далеко не такая «железная» и материальная, как может показаться: случается, что номинально средства на нужды округа предусмотрены, а фактически это «лимиты», строчки, но не реальные деньги, которые можно вот так просто взять и «приспособить к делу».

Понимающие логику муниципального бюджетирования сотрудники администрации относятся к этому как к данности. А для многих депутатов эта тема по-прежнему лежит где-то за пределами здравого смысла. И по-прежнему возмущение народных избранников вызывает тот факт, что неиспользованные средства этого года не переходят на следующий.

Бывает, что реализовать планы не получилось по объективным причинам (скажем, как на округе депутата Елены Маницкой: не удалось получить необходимые согласования для проведения работ по благоустройству), сезон, а потом и год закончился, деньги «сгорели». Что и как тут объяснять избирателям – для многих депутатов остаётся острым вопросом.

Прозвучала ответная претензия и к депутатам – о том, что они подают в администрацию слишком раздутые, непомерные для скромных «окружных» кошельков спис­ки пожеланий. В одном, например, числилось 167 объектов, что явно далеко от реальности. Что не детализируют свои предложения – пишут «требуется асфальтирование», но не указывают метраж... Однако в процессе сбора заявок от депутатов обсуждению не было уделено должное внимание: спис­ки были приняты в администрации, как-то «упакованы» в строки бюджета, результат работы во многом неоднозначный и непонятный самим депутатам. Тупик.

Председатель комитета городской Думы по бюджету, налогам и финансовому контролю, депутат Григорий Турчин выразил общее мнение: эти деньги нужно реализовывать, но проблема с этим существует не первый год.

Насколько вообще депутаты должны быть технически подкованными, чтобы сформулировать взвешенные и чёткие, реальные предложения на «свои» деньги? В конце концов, не все имеют инженерные знания. А потребность в благоустройстве есть. И сейчас, в настоящий момент, есть потребность точно выяснить – сколько и на что денег потрачено «из депутатских», а также выработать наконец более долгосрочные и, лучше всего, закреплённые документально системные решения.

Депутат Олег Брячак уточнил, может ли городская Дума издать некий нормативно-правовой документ, который регулировал бы эти вопросы (в частности – делал возможным перенос неизрасходованных средств на следующий год), и подчеркнул, что функция депутата в этом процессе – транслировать пожелания и потребности граждан (но не писать за специалистов технические задания).

Городской депутат с солидным стажем, директор Псковского педагогического комплекса Любовь Николаева очень кстати напомнила, что практика «уточнения» потребности в благоустройстве и её объёмов в муниципалитете уже существовала – в бытность куратором жилищно-ком­мунальных вопросов Алек­сандра Копылова. И эту практику можно просто возоб­новить.

Суть её вкратце в следующем: депутаты собирали предложения и просьбы от избирателей, формировали перечень потребностей, затем на территории округа работала специальная комиссия, которая оценивала – насколько обозначенная проб­лема остра и сколько примерно средств требуется для её решения.

Кроме этого, депутаты согласовали ряд поправок в бюджет 2017 года – за исключением одной, и тоже касающейся «депутатских денег». Предлагалось направить 500 тысяч рублей на установку ограждений (ворот) во дворе дома № 22 по Октябрьскому проспекту. Претензии возникли к стоимости такого решения («почему нельзя поставить шлагбаум для ограничения въезда?»). На самом деле, именно такое – «дорогое» – инженерное решение обусловлено статусом дома: это объект культурного наследия регионального значения, простым шлагбаумом тут не обойтись. А средства – кстати, как раз «депутатские», предназначенные на первый округ, депутатом по которому является Григорий Турчин, – было решено потратить на ограничение проезда через двор, когда в этом же дворе по техническим причинам не удалось выполнить асфальтирование. Однако депутаты не согласились с тем, что городской бюджет может позволить себе такую роскошь. Поэтому вопрос о поправках в бюджет текущего года был согласован «без ворот за полмиллиона».

И снова вернулись к вопросу «депутатских денег» – уже в другом ракурсе: а нужно ли как-то регламентировать траты на округ, например – определять, какая доля средств должна пойти на благоустройст­во, а какая – на социальные объекты? До сих пор это никак не регламентировалось. Возможно, если какие-то движения по упорядочению выделения и применения «депутатских денег» будут предприняты, такие целевые показатели тоже будут прописаны. Но пока процесс идёт, как шёл, – и, как мы видим, не очень гладко.

Тема «депутатских денег» уже не раз звучала и наверняка прозвучит ещё во всех обсуждениях, связанных с бюджетом и финансированием. Сотрудники администрации начинают проявлять некоторое нетерпеливое раздражение, пытаясь в который раз объяснить «необъяснимое» депутатам, в крайних случаях прибегая к самому проверенному аргументу – «денег нет». Ну, не то чтобы совсем нет, но средства распределены, указы президента выполнять надо, обязательные платежи растут, а если хотите на округ – решайте, с чего снимать, с детских садов или ещё с чего-нибудь. Депутаты с таким положением дел не согласны: тут и ответственность перед избирателями, и возмущение от невозможности планировать свою работу.

Судя по всему, точка в этом вопросе ещё не поставлена, и новое обострение проблемы будет совсем скоро – в процессе подготовки бюджета ко второму чтению, когда речь пойдёт уже не об основных параметрах, а о постатейной росписи рублей.

Вчера состоялись публичные слушания по проекту бюджета на 2019 и плановый период 2020–2021 годов, где кроме общих цифр прозвучала более конкретная информация по финансированию направлений жизнедеятельности города. Есть и расчёт на солидную помощь из вышестоящих бюджетов – прежде всего в сфере благоустройства, есть весомые проекты в сфере приграничного сотрудничества и планы по развитию социальной (образовательной, культурной, спортивной) сферы, в том числе по созданию новых мест в образовательных учреждениях Пскова. Подробнее об этом – в материале о подготовке проекта бюджета ко второму чтению: сейчас ещё идёт сбор, обработка и обсуждение предложений.

Ольга Донская


Количество показов 238

номер 876 от 30.11.2018
Комментарии
Оставить свой комментарий*
Защита от автоматических сообщений
номер 876 от 30.11.2018
скачать в pdf
Календарь
Декабрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
26 27 28 29 30 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6